In tema di associazione per delinquere, deve ritenersi che la persona la quale attui più volte - in concorso con i partecipi al sodalizio criminoso - reati fantastic di questo, sia raggiunta for each ciò stesso da gravi, precisi e concordanti indizi in ordine alla commissione del reato associativo, i quali possono essere superati solo con la prova contraria che il contributo fornito non è dovuto advert alcun vincolo preesistente con i correi, fermo restando che detta prova, stante la natura permanente del reato, non può essere assolta con l'allegazione della limitata durata dei rapporti intercorsi con i correi.
six. I rilievi difensivi articolati nell'ambito del secondo e del terzo motivo di ricorso, con i quali si denunciano i vizi di violazione di legge e di difetto della motivazione in relazione alla ritenuta configurabilità del reato ascritto a D.
112 [v. →] che, in tema di concorso eventuale di persone, annovera tra i concorrenti nel reato anche i soggetti non imputabili. È pacifica la computabilità nel numero minimo degli associati di quei soggetti non punibili for each causa diversa dall’incapacità di intendere e di volere.
coloro che promuovono, costituiscono, organizzano l’associazione o ne sono a capo sono puniti, for each ciò solo, con la reclusione da tre a sette anni;
Esso si articola su because of versanti, in quanto, da un lato, censura l'omesso rispetto dell'ambito del devolutum, delineato dalla sentenza di annullamento del 9 marzo 2012, e, dall'altro, deduce erronea applicazione della legge penale e vizio della motivazione con riferimento alle ragioni poste a base della ritenuta configurabilità del reato di concorso esterno in associazione mafiosa nel periodo 1978-1982.
590bis, posto espressamente a protezione dell’impianto sanzionatorio previsto per le ipotesi aggravate di omicidio e lesioni colpose neointrodotte dal d.l. ninety two/2008, for each tal by way of escludendo la prevalenza o l’equivalenza di eventuali attenuati con le neointrodotte ipotesi aggravate. Altro problema postosi fin dai tempi della riforma del 2003 period se fosse configurabile un concorso di reati nel caso in cui una associazione criminosa fosse diretta a commettere taluni reati comuni ed uno o più dei reati tipizzati dal comma six. I concordi commenti della dottrina (fra gli altri, AMATO) optarono per la soluzione del reato unico. Si segnala infine, quale correttivo parallelo rispetto a quello appena evidenziato, una ulteriore estensione delle ipotesi di responsabilità amministrativa degli enti ex d.lgs. 231/2001 in relazione alla commissione di «delitti di criminalità organizzata», fra i quali è stato compreso il c. 6 dell’artwork. 416 c.p.
Veniva escluso il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, tenuto conto della natura continuativa dei rapporti intrattenuti con "cosa nostra", delle attività di mediazione svolte, che avevano consentito l'acquisizione di consistenti vantaggi, della condotta di vita antecedente e susseguente al reato.
Dall'intero sviluppo argomentativo della sentenza impugnata si evince che il diniego delle circostanze attenuanti generiche e il complessivo trattamento sanzionatorio sono stati giustificati con la qualità e la natura del reato commesso, espressivo di particolare pericolosità sociale, con le modalità della condotta, protrattasi for each un lasso di tempo assai lungo e idonea a ledere in maniera significativa il bene giuridico tutelato dalla norma (l'ordine pubblico), con la complessità e intensità del dolo tipico del concorrente esterno in associazione mafiosa, espresso dai concreti comportamenti illeciti realizzati.
I rilievi formulati dal ricorrente circa l'indisponibilità di B. a corrispondere somme di denaro, desumibile, advert avviso della difesa, dalla telefonata del 27 febbraio 1988 intercorsa tra lo stesso e D.V.R., muovono da una premessa erronea circa il metodo di valutazione della prova indiziaria che, occur già sopra accennato, deve essere valutata non solo nella sua specifica valenza, ma in maniera organica insieme con il restante materiale probatorio acquisito.
Sotto altro profilo evocano una non più attuale definizione del concorrente esterno quale estraneo all'associazione, cui quest'ultima si rivolge nel momento in cui la "fisiologia" della vita del sodalizio "entra in fibrillazione", attraversando una fase patologica che, per essere superata, richiede il contributo temporaneo, limitato anche advert un unico intervento, di un esterno (Sez.
il dolo specifico, non basta la volontà di delinquere ma occorre che i colpevoli siano consapevoli e coscienti di contribuire con la loro condotta a rinforzare il potere della mafia.
for each avere il pdf inserisci qui la tua email. Se non sei già iscritto, riceverai la nostra publication:
eight.two. Alla luce della nuova formulazione dell'artwork. 606 c.p.p., lett. e), novellato dalla L. twenty febbraio 2006, n. 46, artwork. eight il sindacato del giudice di legittimità sul discorso giustificativo del provvedimento impugnato deve essere volto a verificare che la motivazione della pronunzia: a) sia "effettiva" e non meramente apparente, ossia realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a foundation della decisione adottata; b) non sia "manifestamente illogica", in quanto risulti sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente contraddittoria, ovvero sia esente da insormontabili incongruenze tra le sue varied parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risulti logicamente "incompatibile" con "altri atti del processo" (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso for every cassazione) in termini tali da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico (Sez. 6^, n. 10951 del fifteen marzo 2006, n. 10951). Non è, dunque, sufficiente che gli atti del processo invocati dal ricorrente siano semplicemente "contrastanti" con particolari accertamenti e valutazioni del giudicante o con la sua ricostruzione complessiva e finale dei fatti e delle responsabilità né che siano astrattamente get more info idonei a fornire una ricostruzione più persuasiva di quella fatta propria dal giudicante.
Ai fini dell'elemento soggettivo del reato contestato nel periodo in esame i giudici territoriali hanno omesso di considerare le doglianze di D.